
"Politiskt våld skapar uppmärskamhet. Politiska samtal skapar resultat"
- Fredrik Bojerud 2006
Välkommen till mina betraktelser. Inte alltid politiskt korrekt. Inte alltid politiskt. Men alltid från hjärtat.
– Om läraren har undervisat i demokrati och demokratins principer och eleven visar att man förstår det, men ändå säger att jag tycker att diktatur skulle vara ett bättre styrelseskick, då kan det ju vara så att eleven har faktiska kunskaper i demokratins principer, men har en annan åsikt. Då är det kunskapen som ska beaktas vid betygssättningen, säger Ingegärd Hillborn, chefsjurist vid Skolverket.
Och då ska eleven ha betyg?
– Ja, det är klart att eleven ska ha betyg, men det är läraren som gör den bedömningen.
– Jag blir faktiskt lite upprörd när politiska företrädare plötsligt påstår att jag skulle ha ljugit om någonting. Det har jag inte gjort, säger Laila Freivalds.Vill du få sparken eller?Du har varit helt sanningsenlig?
– Absolut.
Hon [Maud] ger tre möjliga förklaringar till att situationen uppstått:
- Den första är att Freivalds och Göran Persson inte talar med varandra. Gjorde dom det så skulle han ha haft rätt information.
- Den andra är att Freivalds ljugit för Persson, vilket ledde till att han kritiserade en tjänsteman.
- Den tredje är att om det nu är så att båda hade informationen, så hamnar Göran Persson i en mycket besvärlig situation. Den kritik han riktat mot tjänstemannen måste han i så fall rikta mot Freivalds, och då har jag svårt att se hur hon ska kunna ha hans fortsätta förtroende.
På frågan hur hon ser på Laila Freivalds förklaring i en intervju med Ekot på morgonen, att hon gav fel information eftersom hon blev "chockad" av journalisternas frågor, svarar Maud Olofsson med ett skratt.
- Det här är en mycket erfaren person som var med länge i politiken. Hon har många gånger hanterat kniviga situationer i medierna. Att skylla på att hon är chockad blir en bortförklaring som saknar trovärdighet, säger Maud Olofsson.
Statsminister Göran Persson (med en ängels tålamod gentemot Laila) var glasklar:– Det vet jag inget närmare om, sade hon.
Hur kan det vara så?
– Jag vet inte allt som händer, vad alla tjänstemän gör. Jag vet att vi har försökt att samla så mycket information som möjligt eftersom vi står i ständig kontakt med ambassadörerna som vill veta, och vi förklarar hela tiden hur svensk lagstiftning fungerar och hur svenska samhället fungerar, sa Freivalds.
Du har alltså inte varit inblandad alls?
– I vad då?
I de här kontakterna som har ägt rum med internetföretaget som har stängt Sverigedemokraternas hemsida och så vidare.
– Nej, men jag har inga sådana kontakter, självfallet. Men det samlas information och ges information från UD, ja, sa Laila Freivalds i Ekots intervju 10 februari.
– Jag tycker att det är olämpligt och det har aldrig sanktionerats av utrikesministern. Det är så att han kan ha hur starka personliga uppfattningar som helst men han har en ställning som politiskt sakkunnig i regeringskansliet och därmed ska han hålla sig borta från den typen av aktiviteter. Att Säpo har en diskussion om en hotbild i det sammanhanget, det är någonting annat, sa Göran Persson.Nu heter det i UD:s svar till JK:
"...att UD-tjänstemannen agerat ”efter samråd med utrikesministern”.Och i EKOT i morse börjar nu Laila trassla in sig i hur hon uppfattade frågan och hävdar att hon blev "helt ställd" när hon fick frågan den 10 februari. Jag blir bara arg när jag hör henne.
”Homofobstämpeln används i dag för att misstänkliggöra, tysta och begränsa samhällsdebatten. Inte minst har vi kristdemokrater drabbats av den politiska korrekthetens bannbulla, skriver kd:s Göran Hägglund och Alf Svensson.”Jag håller med. Jag är trött på den svenska PK-censuren. Jag är trött på att en massa fördomar och missuppfattningar aldrig tillåts komma upp till ytan och debatteras öppet.