Det finns idag tio kraftproducerande reaktorer på tre platser i Sverige; Forsmark (3), Oskarshamn (3) och Ringhals (4).
Kärnkraftverket i Barsebäck stängde sin andra reaktor 2005. Den första stängdes 1999. Detta efter att bland annat Danmark under flera år krävt detta p g a risken för en massiv katastrof i samband med en eventuell olycka.
Det som hände i Forsmark förra veckan måste tas som en varningssignal att den svenska kärnkraften inte är fullt så idiotsäker som vi invaggats till att tro. Enligt den tidigare Forsmarkanställde kärnkraftsexperten Lars-Olov Höglund var det bara ren slump att incidenten på Forsmark inte slutade i en katastrof.
En katastrof som i sitt värsta scenario hade skapat en situation som jag inte tror någon som inte varit i Tjernobyl skulle kunna förstå.
Kärnkraft är farliga saker. Förutom att det producerar ett av världens giftigaste onaturliga ämnen i form av plutonium så är konsekvenserna vid en eventuell härdsmälta oöverskådliga.
Enligt SSI så har man inte ens planer för en härdsmälta, då det ”inte anses nödvändigt”. Enligt Lars-Olov Forslund var det just en härdsmälta som hade kunnat bli resultatet i Forsmark om inte 2 av de 4 felaktiga reservgeneratorerna hade fungerat.
Våra reaktorer i Sverige är förhållandevis gamla, 20-25 år har de på nacken. Förbudet att forska och utveckla kärnkraftsteknik i Sverige (tack för det Birgitta Dahl) har dessutom medfört att det saknas bred kunskap om kärnteknik i Sverige.
Jag föreslog i ett av mina första inlägg på denna blogg att vi skulle följa Finlands exempel och bygga ett nytt kärnkraftsverk med den senaste tekniken och de senaste säkerhetssystemen. Och dimensionera detta kärnkraftverk så vi kan stänga de äldsta och klenaste reaktorerna så snart det går
Miljövänliga alternativ till kärnkraft är en nödvändighet. Men i väntan på att dessa alternativ är starka nog att ersätta våra kärnkraftverk bör vi ersätta våra gamla reaktorer med nya och se till att vinsten för den el som kommer att produceras där öronmärks för forskning som syftar till att helt göra Sverige oberoende av kärnkraft på sikt.
För jag är inte intresserad av att hamna i ännu en ”nära härdsmälta-situation” igen.
Det utgår jag ifran att inte någon är!
2 kommentarer:
Höglund är en rättshaverist. På konsultbasis utförde han arbeten åt forsmark som avslutades pga hans inkompetens. Sedan dess (~10år sedan) har han drivit rättsprocesser som han förlorat och överklagat. Det han gått ut med i pressen nu är grova överdrifter.
Må så vara. Men jag antar att det inte är Höglund som nu beslutat att stanna halva Sveriges kärnkraftsproduktion på grund av problem med nödgeneratorerna!?
Faktum kvarstår. Säkerheten var kompomenterad och i förlängningen hade det kunnat bli fel, väldigt fel.
Sen, hur nära och hur fel är jag inte man att bedöma.
Min poäng är att vi på sikt måste ta oss ur kärnkraftens grepp.
Skicka en kommentar