Lars-Olov Höglund pekas nu av många ut som en "rättshaverist" och allmänt strulig person i kärnkraftskretsar.
Då jag inte känner karln och aldrig har träffat honom kan jag inte gärna ha en åsikt om huruvida detta stämmer eller inte. Och om det stämmer kan jag inte avgöra om det innebär att han hade fel när han för Expressen och i Sveriges Radio påstod att det var mer tur än skicklighet som avvärjde en katastrof på Forsmark nyligen.
Så här sa Höglund i Expressen:
- Utan kylning skulle temperaturen i reaktorn höjts till härdsmälta på mindre än en och en halv timme. Katastrofen hade blivit värre än Tjernobyl eftersom den skulle bli mer koncentrerad, säger Lars-Olov Höglund, före detta konstruktionschef på Forsmark, som var med och byggde reaktorerna.
Nu får denne påstådde rättshaverist stöd för det påståendet från ett intressant håll.
Johani Hyvärinin är chef för kontoret för kärnkraftsteknik på STUK, den finska motsvarigheten till SKI citeras i DN med att bland annat säga följande:
–Värsta scenariot är att ingen av de fyra nödgeneratorerna hade fungerat. Då hade det blivit härdsmälta inom 1,5–2 timmar.
Antingen är även Hyvärinin knäpp, eller så är det så enkelt att det ligger i vissas intresse att tona ned det inträffade och inte spekulera i vad som skulle kunna ha hänt om inte "om" hade funnits. Samtidigt som andra, som Höglund t ex, kanske känner ett behov av att ta fram penseln och börja ”måla fan på väggen” så färgen skvätter.
Höglund själv avfärdade i radio den indirekta kritiken mot hans person med att hävda att de flesta som begrep sig på frågan i Sverige försörjde sig på kraftbolagen, direkt eller indirekt, och därför inte var så pigga på att gå ut föt hårt med sin kritik.
Låter rimligt, men vad vet jag, min arma krake mitt i gråzonen!?
Min poäng är följande. Bara för att man är en bråkig och jobbig typ betyder inte per definition att man alltid har fel.
Tänk på det nästa gång du tycker att jag verkar bråkig och jobbig...
Jag kan ha rätt i alla fall! ;-D
2 kommentarer:
"Stödet" är inte så mycket värt.
"Om alla säkerhetssystem hade slutat fungera hade det gått illa" är ju en fullständigt meningslös utsaga. Att det skulle bli "värre" än Tjernobyl är däremot rent strunt, Forsmark har dubbla reaktorinneslutningar så skiten stannar kvar i huset även om en härdsmälta skulle inträffa.
Det är ju just för att det skall klara sig även om något brister som det finns så många säkerhetssystem. Har den här incidenten bevisat något om säkerheten så är det inget annat än att den fungerar.
Kan bara hålla med föregående kommentar. Vad denna incident visar är ju att säkerhetssystemen och rutinerna faktiskt fungerar.
Även DN tar i dag upp rättshaveristen Höglunds motiv till att överdriva allvaret i händelsen. Incidenten har klassats som en två på en skala där sju är det allvarligaste. Sådana inträffar varje år runt om i världen, ändå går denne Höglund ut och hävdar att detta var den allvarligaste kärnkraftsincidenten sedan tjernobyl!
Det föregånde kommentar påpekar är helt korrekt. OM säkerhetssystem efter säkerhetssystem hade fallerat så hade konsekvensen blivit ett förstört kärnkraftverk. Nog så allvarligt, men knappast en katastrof jämförbar med tjernobyl.
Skicka en kommentar