Lars Danielssons tystnad i samband med turerna kring regeringens hantering av tsunamikatastrofen har givetvis väckt en hel del frågor.
Ett ihärdigt rykte, som skulle förklara Danielssons tystnad, är att han skulle ha haft en älskarinna och att det var hos henne han var på annandagen.
Jag har personligen ingen som helst aning om sanningshalten i dessa rykten, och skäms lite över att jag på detta sätt sprider dem vidare, men i dagens Aftonbladet finns det saker som gör mig nyfiken på om inte Aftonbladet försöker röka ut Danielsson genom att antyda att de vet vem denna påstådda älskarinna är.
I artikeln kring Lars Danielssons vidlyftiga resor med regeringsplanet finns en medresenär med på bild. Endast en medresenär. En kvinna. Hon namnges dessutom särskilt i samband med resan den 21 december 2005 meddans de övriga 4 medresenärerna förblir anonyma.
Varför publicerar Aftonbladet en bild på ett departementsråd och namnger henne särskilt när övriga medresenärer slipper detta?
Om man är konspiratoriskt lagd, vilket jag understundom är, så kan detta vara Aftonbladets sätt att tala om för Lars Danielsson att de "vet"!?
Lars Danielsson är för övrigt i gott sällskap när han misstänks för påstådd otrohet. Kungen, Olof Palme, Torbjörn Fälldin och en hel rad riksdagsledamöter i olika omfattning har alla förekommit i mer eller mindre välgrundade ryktesspridningar.
Min syn på detta är enkel. Jag bryr mig inte ett skvatt hur Lars Danielssons privatliv ser ut. Sexuella avvikelser, otrohet, celibat eller vad det nu kan vara. Så länge det är lagligt så är det hans ensak.
Skulle dock statssekreterarens jobb för riket bli lidande på grund av hans privatliv på ett sådant sätt att han ljuger för Katastrofkommissionen och KU, då har jag ett problem med detta. Min misstanke är att Aftonbladet vet mer än de kan och vill publicera med hänsyn till, antingen bristande bevis eller av hänsyn till "oskyldiga".
Vi får väl se hur det bli!
1 kommentar:
Jo, visst är jag naiv! ;-D
Mitt inlägg var mest ett sätt att hjälpa de "oinvigda" till att läsa mellan A-bladets rader.
En enkel Google-sökning på ´den namngivna kvinnans namn ger betydligt snaskigare träffar än min lilla blogg, som inte ens namnger henne.
Min poäng är dessutom att Lars D's eventuella utomäktenskapliga förbidelser inte är mitt problem så länge som jag, som skattebetalare inte är med och finasierar dem (vilket kan misstänkas) eller att det medför lögner för granskade organ och kommissioner.
Skicka en kommentar