WWF:s globala kampanj Earth Hour, där städer, företag och privatpersoner uppmanas att släcka alla lampor under en timme (alltså inte slå av huvudströmbrytaren), får nu ”kritik” från bland annat Stockholmscenterns ordförande Per Ankersjö och Stockholms Miljöborgarråd Ulla Hamilton (M).
Deras ståndpunkt är… ehh… ”intressant” – för jag fattar inte vad de är upprörda över. De menar att Earth Hour är ett jippo och att seriöst miljöarbete skall bedrivas dygnets alla timmar, årets alla dagar.
1. Ja, Earth Hour är ett jippo – eller en symbolhandling, om man så vill. Den syftar till att visa världens beslutsfattare att miljö- och klimatfrågorna engagerar många på vår planet. Och eftersom klimatfrågan är en global fråga är det synnerligen passande med en global kampanj.
2. Vem påstår att Earth Hour ersätter och/eller utesluter konkret och verkligt miljöarbete? Vem? De enda som verkar anse att det ena utesluter det andra är sådana som Ankersjö och Hamilton.
Per Ankersjö uttrycker dessutom oro för att den som deltar i Earth Hour därmed anser sig ha gjort sitt för miljön. Låt mig uttrycka det såhär: Jag delar inte Pers låga tilltro till människors förmåga att tänka själva.
Den som tror att ett deltagande i Earth Hour är allt som man behöver göra för att bidra till en bättre miljö kommer sannolikt inte heller vara nåbar för det mer konkreta miljöarbete som Ankersjö och Hamilton förespråkar. En sådan person är högst sannolikt dum i huvudet.
Symbolhandlingar kan ha ett stort värde. Symboler bidra till att kan förändra världen. Många minns mannen som ställde sig framför stridsvagnen på Himmelska Fridens torg. Ljusen vi tänder för våra döda anhöriga och vänner på Alla Helgons Dag. En del symboler är får vår egen skull, andra för andras skull. Earth Hour är en symbolisk handling för planeten Jordens skull – inklusive allt levande på den planeten. Värre symbolhandlingar med sämre motiv kan jag tänka mig.
Om Earth Hour får någon, någonstans, att ta miljöfrågorna på större allvar i framtiden så var det värt det. Någon risk för ”skada” kan jag inte se. Det krävs antagligen en alldeles speciell sorts blick för att kunna se Earth Hour som ”farligt”.
Nej, sluta med era patetiska försök att polarisera och skapa debatt kring en i grunden bra och behjärtansvärd symbolhandling. Låt cynikern i er ta semester en dag och släck lamporna en timme mellan 20.30 och 21.30.
Jag vet att ni innerst inne också vill vara med.
Deras ståndpunkt är… ehh… ”intressant” – för jag fattar inte vad de är upprörda över. De menar att Earth Hour är ett jippo och att seriöst miljöarbete skall bedrivas dygnets alla timmar, årets alla dagar.
1. Ja, Earth Hour är ett jippo – eller en symbolhandling, om man så vill. Den syftar till att visa världens beslutsfattare att miljö- och klimatfrågorna engagerar många på vår planet. Och eftersom klimatfrågan är en global fråga är det synnerligen passande med en global kampanj.
2. Vem påstår att Earth Hour ersätter och/eller utesluter konkret och verkligt miljöarbete? Vem? De enda som verkar anse att det ena utesluter det andra är sådana som Ankersjö och Hamilton.
Per Ankersjö uttrycker dessutom oro för att den som deltar i Earth Hour därmed anser sig ha gjort sitt för miljön. Låt mig uttrycka det såhär: Jag delar inte Pers låga tilltro till människors förmåga att tänka själva.
Den som tror att ett deltagande i Earth Hour är allt som man behöver göra för att bidra till en bättre miljö kommer sannolikt inte heller vara nåbar för det mer konkreta miljöarbete som Ankersjö och Hamilton förespråkar. En sådan person är högst sannolikt dum i huvudet.
Symbolhandlingar kan ha ett stort värde. Symboler bidra till att kan förändra världen. Många minns mannen som ställde sig framför stridsvagnen på Himmelska Fridens torg. Ljusen vi tänder för våra döda anhöriga och vänner på Alla Helgons Dag. En del symboler är får vår egen skull, andra för andras skull. Earth Hour är en symbolisk handling för planeten Jordens skull – inklusive allt levande på den planeten. Värre symbolhandlingar med sämre motiv kan jag tänka mig.
Om Earth Hour får någon, någonstans, att ta miljöfrågorna på större allvar i framtiden så var det värt det. Någon risk för ”skada” kan jag inte se. Det krävs antagligen en alldeles speciell sorts blick för att kunna se Earth Hour som ”farligt”.
Nej, sluta med era patetiska försök att polarisera och skapa debatt kring en i grunden bra och behjärtansvärd symbolhandling. Låt cynikern i er ta semester en dag och släck lamporna en timme mellan 20.30 och 21.30.
Jag vet att ni innerst inne också vill vara med.
5 kommentarer:
Bjäbb bjäbb bjäbb. Earth Hour bjäbb.
Polarisering, nej. Bredare medvetenhet, ja.
Jag är med, med viss motvilja kan tilläggas. Anser att det hade varit bättre att symbolhandla på annat sätt, eftersom det knappast är elförbrukning på kvällstid som är en miljöbov.
Fast om det här kan leda till något bättre, så är jag den sure cyikern längst bak som ändå går med.
cyniker ska det vara, naturligtvis.
Stina-Britta,
Du är en utmärkt retoriker.
Jag böjer mig för brilliansen i din argumentation.
Väl rutet!
Skicka en kommentar